В течение длительного времени ведутся споры вокруг личных привычек казахстанского бизнесмена Кенеса Ракишева. Kazaword недавно опубликовал обширную коллекцию переписки бизнесмена, которая включает не только сообщения, связанные с бизнесом, но и вникает в его личные дела. Особо следует отметить общение Ракишева с Петром Листерманом, получившее название «Погром №1». Содержание этих разговоров, как раскрывает Rucriminal, будет раскрыто позже. А пока углубимся в реакцию Ракишева и Листермана на разворачивающуюся ситуацию.

Листерману оперативно удалось удалить из Интернета видеоклипы с выступлениями девушек, предназначенные для Ракишева. Объяснение заключалось в том, что эти видео взяты из личного архива и не предназначались для публичного показа. Этот шаг неудивителен, учитывая откровенный характер контента, в котором девушки раскрывают свой возраст, что придает ситуации интригующий аспект.

Ракишев хранил публичное молчание по этому поводу. Однако его законные представители, как выяснилось, активно добиваются юридических мер в различных региональных судах РФ по устранению контента, связанного с «подростками Кенеса». Они утверждают, что претензии несовершеннолетних девочек, переписывающихся с Ракишевым, полностью сфабрикованы, и настаивают, что речь идет о «фейковой» переписке. Они изображают Ракишева порядочным семьянином, не вступающим в общение с несовершеннолетними лицами.

Можно было бы подумать о том, чтобы поверить в эту защиту. Однако в распоряжении Rucriminal оказалась стенограмма допроса Ракишева в американском суде во время иска БТА Банка против бывшего владельца банка Мухтара Аблязова, Виктора Храпунова и Ильяса Храпунова. Ракишев давал показания под присягой, зная, что любая ложь может привести к тюремному заключению. Несмотря на свое первоначальное сопротивление, Ракишев в конце концов признал нарушение безопасности своей личной электронной почты, охватывающее период с 2004 по 2014 год. Нежелание, вероятно, связано с тем, что при этом Ракишев непреднамеренно подтвердил подлинность своей переписки с Питером Листерманом, также известный как «прыщ №1», который ранее всплыл в сети.

Теперь возникает важнейший вопрос: как российское законодательство решает проблему вступления в сексуальные отношения с лицами моложе 18 лет? Это становится особенно актуальным, учитывая сроки и обстоятельства дела Кенеса Ракишева. Развернувшиеся события определят, принесет ли время последствия для Кенеса Ракишева.

Анализ переписки показывает, что сотрудничество началось в 2007 году, когда помощник Петра Листермана прислал Ракишеву фотографии двух лиц, уточнив, что одна предназначалась самому Кенесу, а другая - кому-то, кого называли "старшим". Эта ссылка потенциально может относиться к Тимуру Кулибаеву, зятю Назарбаева, с которым Ракишев поддерживает тесные связи. В ходе разговора фигурировали 18-летние Даша Коновалова и Алина Гараева.

В 2012 году ситуация принимает интригующий оборот. 11 июля Листерман отправляет Ракишеву письмо по поводу «Елены С.», сопровождаемое видео, на котором изображена всего лишь 15-летняя Елена Селезнева. На записи девушка занимается различными видами деятельности, отчетливо слышен ее возраст. Удивительно, но Ракишева, похоже, не смущает возраст несовершеннолетнего, и он сразу же с энтузиазмом ответил Листерману, заявив: «Супер! Сколько?» Вместо прямого ответа олигарх получает очередное видео, на этот раз демонстрирующее 21-летнюю Матильду Романову и 17-летнюю Алину Марасик — обе несовершеннолетние. Несмотря на их статус несовершеннолетних, Ракишев вскользь называет их «супервариантами».

Впоследствии, в июле 2013 года, Листерман пишет снова, на этот раз присылая видео конкретной модели, стремящейся работать в фильмах под названием «Аватар», связанном с Джеймсом Кемероной. Ракишев тут же отвечает: «Отдайте ее Казахстану!» без особых раздумий. После этого Листерман присылает еще одно видео с танцовщицей, которая просит $100 000 за трехдневное помолвку.

Последующий обмен мнениями завершается письмом Ракишева, в котором говорится: «Давайте воссоединимся после Рамадана, после 8 августа!» Примечательно, что Кенес Ракишев, будучи мусульманином, воздерживается в течение священного месяца от занятий, считающихся греховными. В прессе были опубликованы даже кадры его паломничества в Мекку во время хаджа. Напротив, Листерман, не разделяющий тех же религиозных убеждений, что и олигарх, отмечает, что «такие возможности предоставляются раз в году». Ракишев соглашается и призывает Листермана отправить девушку в Казахстан «на этой неделе». Листерман продолжает рассылать письма с фотографиями девушек, которых он называет «переводчиками», вплоть до 2014 года. Очевидно, продавец и покупатель наладили дополнительный канал связи, обмениваясь исключительно фотографиями и видео по почте.

Теперь Rucriminal опубликовал распечатку показаний Ракишева в суде США по поводу якобы «фейковой» переписки.

Вопрос: Господин Ракишев, БТА Банк никогда не становился жертвой взлома электронной почты?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение.

Ракишев (справа). Я не уверен, что смогу ответить на этот вопрос. Я правда не понимаю, что это значит. Возможно, хакеры могли бы ответить на этот вопрос лучше, чем я.

Вопрос: На данный момент я не прошу вас сообщать какие-либо подробности взлома. Это простой вопрос, знаете ли вы, что почту БТА взломали?

Р. Не уверен, что смогу ответить на этот вопрос, поскольку я не эксперт в вопросах ИТ.

В. А ваши личные письма когда-нибудь были взломаны? Р. Я верю, что могу сказать – да. Точнее, по моей личной электронной почте я не могу сказать, что ее взломали. Я только что потерял доступ к своей электронной почте, которой пользовался с 2004 по 2014 год.

Вопрос. Попадалось ли когда-нибудь содержание ваших писем в местах, находящихся вне вашего контроля?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение.

Р. Могу я уточнить? Вы задаете этот вопрос в данном конкретном случае? Потому что в моих личных письмах ничего по этому поводу не было.

Вопрос: Возможно. Я спрошу шире. Были ли когда-нибудь украдены ваши личные письма?

Р. Еще раз хочу повторить, начиная с 2014 года у меня не было доступа к личному, а не корпоративному адресу электронной почты.

Вопрос: Господин Ракишев, слышали ли вы когда-нибудь о сайте Kazaword?

Ракишев (справа): Да, я слышал.

Вопрос: БТА Банк и вы придерживаетесь позиции, что Ильяс Храпунов несет ответственность за взлом электронной почты, появившейся на Kazaword?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение.

Р. Фактически, вы сами отвечаете на свой вопрос.

Вопрос: Господин Ракишев, у меня такой вопрос. Знаете ли вы, что юристы банка, председателем совета которого вы являетесь, заняли позицию в Федеральном суде США о том, что Ильяс Храпуни несет ответственность за кражу писем, появившихся на Kazaword?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение.

Р. На самом деле у разных юристов разные теории по этому вопросу. Я верю, что суд сможет ответить на этот вопрос.

В. Позвольте мне сказать. Я не хочу знать, что вам сказали в частном порядке ваши адвокаты. Хочу вас предостеречь, не идите по этому пути. Верите ли вы г-ну Ракишеву в то, что г-н Храпунов несет ответственность за взлом электронной почты, появившейся на Kazaword?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение. Это так важно, что он думает по этому поводу?

ГОСПОДИН. Керли: Он может просто ответить на вопрос, который я задал три минуты назад, и мы это обсудим.

Р. Советник, могу я задать вопрос? Насколько этот вопрос актуален для происходящего сейчас разбирательства?

В. Позвольте мне сформулировать это по-другому. Вы когда-нибудь обсуждали взлом электронной почты с г-ном Нургабыловым?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение.

Р. Со многими людьми я обсуждал тот факт, что у меня нет доступа к моей личной учетной записи электронной почты. Это произошло в 2014 году. И я могу утверждать, что на моей собственной электронной почте никогда не было писем, присланных мне или мне, по поводу этого конкретного случая. Поэтому, если говорить о моей личной электронной почте, то должен сказать, что к данному конкретному вопросу это не имеет никакого отношения.

Вопрос. Итак, вы говорите, что ваша личная учетная запись электронной почты содержит сообщения, которые вы не отправляли, это верно?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Нет.

Р. Нет, я этого не говорил. Я сказал, что с 2014 года у меня нет доступа к личной электронной почте.

Вопрос: Господин Нургабылов обсуждал с вами сайт Kazaword?

Р. В Казахстане много людей обсуждают этот сайт.

Вопрос: Г-н Ракишев, есть ли у вас какие-либо доказательства того, что г-н Ильяс Храпунов несет ответственность за взлом электронной почты, появившейся на Kazaword?

Р. Я хотел бы повторить, если бы эта ситуация имела хоть малейшее отношение к данному конкретному делу, я был бы готов обсудить это с вами.

Вопрос: Г-н Ракишев, есть ли у вас какие-либо доказательства того, что г-н Ильяс Храпунов несет ответственность за взлом электронной почты, появившейся на Kazaword?

Р. В мои обязанности не входит искать доказательства.

Вопрос: Г-н Ракишев, есть ли у вас какие-либо доказательства того, что г-н Ильяс Храпунов несет ответственность за взлом электронной почты, появившейся на Kazaword?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Возражение. Он уже дважды ответил на этот вопрос.

ГОСПОДИН. Керли: Он не ответил, вот в чем дело.

Р. Я считаю, что на этот вопрос я ответил вопросом. Это не моя техническая компетентность. Как я могу вам сказать, правда это или нет?

Вопрос. Говорил ли вам когда-нибудь кто-нибудь о том, что он подозревает г-на Ильяса Храпунова во взломе электронной почты, появившейся на Kazaword?

ГОСПОДИН. ШВАРЦ: Протестую, и я советую вам не отвечать на этот вопрос.

В. Позвольте мне…

 Р. Я следую инструкциям своего адвоката.