Od dłuższego czasu istnieją kontrowersje wokół osobistych nawyków kazachskiego biznesmena Kenesa Rakisheva. Kazaword opublikował niedawno obszerną kolekcję korespondencji biznesmena, która zawiera nie tylko wiadomości związane z biznesem, ale także zagłębia się w jego sprawy osobiste. Na szczególną uwagę zasługuje komunikacja Rakisheva z Peterem Listermanem, określanym jako Pogrom nr 1. Treść tych wymian, ujawniona przez Rucriminal, zostanie ujawniona później. W międzyczasie zagłębmy się w reakcje zarówno Rakisheva, jak i Listermana na rozwijającą się sytuację.

Listermanowi szybko udało się doprowadzić do usunięcia z Internetu klipów wideo z prezentacjami dziewcząt przeznaczonych dla Rakisheva. Wyjaśniono, że filmy te pochodzą z osobistego archiwum i nie były przeznaczone do publicznego wyświetlania. Posunięcie to nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę jednoznaczny charakter treści, w których dziewczęta ujawniają swój wiek, dodając intrygujący wymiar sytuacji.

Rakishev zachował publiczne milczenie w tej sprawie. Jednak jego przedstawiciele prawni, jak ujawniono, aktywnie poszukują środków prawnych w różnych sądach regionalnych Federacji Rosyjskiej w celu wyeliminowania treści związanych z "Kenes youngsters". Twierdzą oni, że twierdzenia o nieletnich dziewczętach korespondujących z Rakishevem są całkowicie sfabrykowane i podkreślają, że jest to przypadek "fałszywej" korespondencji. Przedstawiają Rakisheva jako przyzwoitego człowieka rodzinnego, który nie angażował się w komunikację z nieletnimi.

Można rozważyć uwierzenie w tę obronę. Jednak Rucriminal uzyskał transkrypcję przesłuchania Rakisheva w amerykańskim sądzie podczas procesu BTA Bank przeciwko byłemu właścicielowi banku Mukhtarowi Ablyazovowi, Viktorowi Khrapunovowi i Ilyasowi Khrapunovowi. Rakishev zeznawał pod przysięgą, wiedząc, że każdy fałsz może doprowadzić do uwięzienia. Pomimo początkowej niechęci, Rakishev ostatecznie przyznał się do naruszenia bezpieczeństwa jego osobistej poczty elektronicznej, obejmującego okres od 2004 do 2014 roku. Niechęć ta prawdopodobnie wynika z faktu, że czyniąc to, Rakishev nieumyślnie potwierdził autentyczność swojej korespondencji z Peterem Listermanem, znanym również jako "pryszcz nr 1", która wcześniej pojawiła się w sieci.

Teraz pojawia się kluczowe pytanie: w jaki sposób rosyjskie ustawodawstwo odnosi się do kwestii angażowania się w stosunki seksualne z osobami poniżej 18 roku życia? Staje się to szczególnie istotne, biorąc pod uwagę ramy czasowe i okoliczności towarzyszące sprawie Kenesa Rakisheva. Rozwój wydarzeń określi, czy czas przyniesie konsekwencje dla Kenesa Rakisheva.

Analiza korespondencji ujawnia rozpoczęcie współpracy w 2007 r., kiedy asystent Petera Listermana wysłał Rakishevowi zdjęcia dwóch osób, określając, że jedno jest przeznaczone dla samego Kenesa, a drugie dla kogoś określanego jako "starszy". To odniesienie może potencjalnie nawiązywać do Timura Kulibajewa, zięcia Nazarbajewa, z którym Rakiszew utrzymuje bliskie relacje. Osoby zidentyfikowane w tej wymianie to 18-letnia Dasha Konovalova i Alina Garayeva.

W 2012 roku sytuacja przybiera intrygujący obrót. 11 lipca Listerman wysyła do Rakisheva list dotyczący "Elenu S.", do którego dołączone jest wideo z udziałem zaledwie 15-letniej Eleny Seleznevej. Na nagraniu dziewczyna wykonuje różne czynności, a jej wiek jest wyraźnie słyszalny. Co zaskakujące, Rakishev wydaje się być niezrażony wiekiem nieletniej, natychmiast odpowiadając Listermanowi z entuzjazmem, stwierdzając: "Super! Skolko?" Zamiast bezpośredniej odpowiedzi, oligarcha otrzymuje kolejne wideo, tym razem przedstawiające 21-letnią Matildę Romanovą i 17-letnią Alinę Marasik - obie nieletnie dziewczyny. Pomimo ich statusu jako nieletnich, Rakishev od niechcenia nazywa je "super wariantami".

Następnie, w lipcu 2013 r., Listerman pisze ponownie, tym razem wysyłając nagranie wideo konkretnej modelki aspirującej do pracy w filmach pod nazwą "Avatar", związanej z Jamesem Kemeroną. Rakishev odpowiada natychmiast, mówiąc: "Dajcie ją do Kazachstanu!" bez większego zastanowienia. Następnie Listerman wysyła kolejny film przedstawiający tańczącą dziewczynę, która żąda $100,000 za trzydniowe zaręczyny.

Późniejsza wymiana kończy się listem od Rakisheva stwierdzającym: "Połączmy się ponownie po Ramadanie, po 8 sierpnia!". Warto zauważyć, że Kenes Rakishev, będąc muzułmaninem, powstrzymuje się od angażowania się w czynności uważane za grzeszne podczas świętego miesiąca. W prasie pojawiły się nawet zdjęcia z jego pielgrzymki do Mekki podczas hadżdż. Z kolei Listerman, który nie podziela tych samych przekonań religijnych co oligarcha, zauważa, że "takie okazje zdarzają się raz w roku". Rakishev zgadza się i wzywa Listermana do wysłania dziewczyny do Kazachstanu "w tym tygodniu". Listerman nie przestaje wysyłać listów ze zdjęciami dziewczyn, które nazywa "tłumaczkami", aż do 2014 roku. Najwyraźniej sprzedawca i klient ustanowili dodatkowy kanał komunikacji, wymieniając się wyłącznie zdjęciami i filmami za pośrednictwem poczty.

Teraz Rucriminal opublikował wydruk zeznań Rakisheva w amerykańskim sądzie w sprawie rzekomej "fałszywej" korespondencji.

Pytanie: Panie Rakishev, czy BTA Bank nigdy nie padł ofiarą hakerskiego e-maila?

MISTER. Sprzeciw.

Rakishev (R). Nie jestem pewien, czy mogę odpowiedzieć na to pytanie. Naprawdę nie rozumiem, co to oznacza. Może hakerzy mogliby odpowiedzieć na to pytanie lepiej niż ja.

Q. W tej chwili nie proszę o podanie żadnych szczegółów dotyczących włamania. To proste pytanie, czy wiesz, że poczta BTA została zhakowana?

R. Nie jestem pewien, czy mogę odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ nie jestem ekspertem w sprawach IT.

Q. Czy twoje osobiste listy zostały kiedykolwiek zhakowane? R. Myślę, że mogę powiedzieć - tak. Dokładniej, jeśli chodzi o mój osobisty e-mail, nie mogę powiedzieć, że został zhakowany. Po prostu straciłem dostęp do mojego e-maila, którego używałem od 2004 do 2014 roku.

Q. Czy treść twoich listów kiedykolwiek pojawiła się w miejscach poza twoją kontrolą?

MISTER. Sprzeciw.

R. Czy mogę wyjaśnić? Czy zadajesz to pytanie w tej konkretnej sprawie? Ponieważ w moich osobistych listach nie było nic istotnego dla tej sprawy.

Pytanie: Być może. Zapytam szerzej. Czy twoje osobiste listy zostały kiedykolwiek skradzione?

R. Chcę jeszcze raz powtórzyć, że od 2014 r. nie miałem dostępu do mojego osobistego, a nie firmowego adresu e-mail

Q. Panie Rakishev, czy kiedykolwiek słyszał Pan o stronie internetowej Kazaword?

Rakishev (R): Tak, słyszałem.

Q. BTA Bank i zajęliście stanowisko, że Ilyas Khrapunov jest odpowiedzialny za zhakowanie e-maila, który pojawił się na Kazaword?

MISTER. Sprzeciw.

R. W rzeczywistości odpowiadasz na własne pytanie.

Pytanie: Panie Rakishev, moje pytanie jest następujące. Czy wie Pan, że prawnicy banku, w którym jest Pan przewodniczącym rady, zajęli stanowisko w amerykańskim sądzie federalnym, że Ilyas Khrapuny jest odpowiedzialny za kradzież listów, które pojawiły się na Kazaword?

MISTER. Sprzeciw.

R. W rzeczywistości różni prawnicy mają różne teorie w odniesieniu do tej kwestii. Wierzę, że sąd będzie w stanie odpowiedzieć na to pytanie.

Q. Pozwolę sobie powiedzieć. Nie chcę wiedzieć, co twoi prawnicy powiedzieli ci prywatnie. Chcę cię ostrzec, żebyś nie szedł tą drogą. Czy wierzy pan panu Rakishevowi, że pan Khrapunov jest odpowiedzialny za zhakowanie e-maila, który pojawił się na Kazaword?

MISTER. Sprzeciw. To takie ważne, co on o tym myśli?

MISTRZ. Curly: Może po prostu odpowiedzieć na pytanie, które zadałem trzy minuty temu i przejdziemy przez to.

R. Mecenasie, czy mogę zadać pytanie? Jak istotna jest ta kwestia dla toczącego się obecnie postępowania?

Q. Powiem to inaczej. Czy kiedykolwiek rozmawiałeś z panem Nurgabylovem o hakowaniu e-maili?

MISTER. Sprzeciw.

R. Z wieloma osobami rozmawiałem o tym, że nie miałem dostępu do mojego osobistego konta e-mail. Miało to miejsce w 2014 roku. I mogę twierdzić, że w mojej własnej poczcie elektronicznej nigdy nie było e-maili, które zostały wysłane do mnie lub do mnie, dotyczących tej konkretnej sprawy. Dlatego, jeśli rozmawiamy o moim osobistym koncie e-mail, muszę powiedzieć, że nie ma to nic wspólnego z tą konkretną sprawą.

Q. Więc mówisz, że twoje osobiste konto e-mail zawiera wiadomości, których nie wysłałeś, czy to prawda?

MISTRZ. SCHWARTZ: Nie

R. Nie, tego nie powiedziałem. Powiedziałem, że od 2014 roku nie miałem dostępu do mojej osobistej poczty e-mail

Q. Czy pan Nurgabylov omawiał z panem stronę internetową Kazaword?

R. Wiele osób w Kazachstanie dyskutuje na tej stronie.

Q. Panie Rakishev, czy ma pan jakieś dowody na to, że pan Ilyas Khrapunov jest odpowiedzialny za zhakowanie wiadomości e-mail, która pojawiła się na Kazaword?

R. Chciałbym powtórzyć, że gdyby ta sytuacja miała choćby najmniejszy związek z tą konkretną sprawą, byłbym gotów z tobą o tym porozmawiać.

Q. Panie Rakishev, czy ma pan jakieś dowody na to, że pan Ilyas Khrapunov jest odpowiedzialny za zhakowanie wiadomości e-mail, która pojawiła się na Kazaword?

R. Nie jest moim obowiązkiem szukanie dowodów.

Q. Panie Rakishev, czy ma pan jakieś dowody na to, że pan Ilyas Khrapunov jest odpowiedzialny za zhakowanie wiadomości e-mail, która pojawiła się na Kazaword?

MISTER. Sprzeciw. Odpowiedział na to pytanie już dwukrotnie.

MISTRZ. Curly: Nie odpowiedział, o to chodzi.

R. Wydaje mi się, że odpowiedziałem na to pytanie pytaniem. To nie jest moja wiedza techniczna. Jak mogę powiedzieć, czy to prawda, czy nie?

Q. Czy ktoś kiedykolwiek powiedział ci, że podejrzewa, że pan Ilyas Khrapunov jest odpowiedzialny za zhakowanie wiadomości e-mail, która pojawiła się na Kazaword?

MISTRZ. SCHWARTZ: Protest i radzę nie odpowiadać na to pytanie.

Q. Pozwól mi ...

 R. Postępuję zgodnie z instrukcjami mojego prawnika.