카자흐스탄 사업가 케네스 라키셰프의 사생활에 대한 논란이 오랫동안 계속되어 왔습니다. 최근 카자워드는 사업 관련 메시지뿐만 아니라 그의 사생활에 대해서도 자세히 다룬 이 사업가의 서신들을 모아 방대한 서신집을 출간했습니다. 특히 주목할 만한 것은 라키셰프가 피터 리스터만과 주고받은 서신으로, 포그롬 1호라고 불립니다. 루크리미널이 공개한 이 교환의 내용은 추후 공개될 예정입니다. 그 동안 라키셰프와 리스터만이 전개되는 상황에 대해 어떤 반응을 보였는지 살펴봅시다.

리스터만은 즉시 라키셰프를 대상으로 한 소녀들의 프레젠테이션이 담긴 비디오 클립을 인터넷에서 삭제하는 데 성공했습니다. 이 동영상은 개인 아카이브에서 가져온 것으로 공개적으로 보여주기 위한 것이 아니었다는 설명이 제공되었습니다. 소녀들이 자신의 나이를 공개하는 콘텐츠의 노골적인 특성을 고려할 때 이러한 조치는 놀라운 일이 아닙니다.

라키셰프는 이 문제에 대해 공개적으로 침묵을 지키고 있습니다. 그러나 그의 법률 대리인은 "케네스 청소년"과 관련된 콘텐츠를 삭제하기 위해 러시아 연방의 여러 지역 법원에서 적극적으로 법적 조치를 취하고 있는 것으로 밝혀졌습니다. 그들은 라키셰프와 연락을 주고받은 미성년 소녀들의 주장은 전적으로 조작된 것이며 '가짜' 서신의 사례라고 주장합니다. 그들은 라키셰프를 미성년자와 소통하지 않는 점잖은 가장으로 묘사하고 있습니다.

이 변호인의 주장을 믿을 수도 있습니다. 하지만 루크리미널은 전 은행 소유주인 무크타르 아블리아조프, 빅토르 크라푸노프, 일리아스 크라푸노프에 대한 BTA 은행 소송 중 미국 법원에서 라키셰프의 심문 녹취록을 입수했습니다. 라키셰프는 허위 진술로 인해 투옥될 수 있다는 것을 알면서도 선서하에 증언했습니다. 처음에는 주저하던 라키셰프는 결국 2004년부터 2014년까지 자신의 개인 이메일 보안 위반 사실을 인정했습니다. 이 과정에서 라키셰프가 실수로 '1번 여드름'으로 알려진 피터 리스터만과의 서신의 진위 여부를 확인하게 된 것은 이전에 네트워크에 노출된 적이 있다는 사실에서 비롯된 것으로 보입니다.

이제 러시아 법률은 18세 미만과의 성관계 문제를 어떻게 다룰 것인가라는 중요한 질문이 떠오릅니다. 이는 케네스 라키셰프의 사건을 둘러싼 타임라인과 상황을 고려할 때 특히 중요한 질문입니다. 앞으로 전개되는 사건에 따라 케네스 라키셰프에게 어떤 결과가 내려질지 결정될 것입니다.

서신을 검토한 결과, 2007년 피터 리스터만의 조수가 라키셰프에게 두 사람의 사진을 보내면서 한 장은 케네스 자신, 다른 한 장은 "장로"라고 불리는 사람을 위한 것이라고 명시하면서 협력이 시작되었음을 알 수 있었습니다. 이 언급은 라키셰프와 친밀한 관계를 유지하고 있는 나자르바예프의 사위인 티무르 쿨리바예프를 암시할 가능성이 있습니다. 이 교환에서 확인된 인물은 18세의 다샤 코노발로바와 알리나 가라예바입니다.

2012년, 상황은 흥미로운 전환을 맞이합니다. 7월 11일, 리스터만은 라키셰프에게 15세의 엘레나 셀레즈네바가 등장하는 동영상과 함께 '엘레누 S.'에 관한 편지를 보냅니다. 이 영상에서 소녀는 다양한 활동을 하고 있으며, 그녀의 나이가 분명하게 들립니다. 놀랍게도 라키셰프는 미성년자의 나이에 당황하지 않고 리스터맨에게 "슈퍼!"라며 열정적으로 반응하는 모습을 보였습니다. 스콜코?" 리스터만은 직접적인 대답 대신 21세의 마틸다 로마노바(Matilda Romanova)와 17세의 알리나 마라식(Alina Marasik)이라는 미성년자 소녀가 등장하는 또 다른 동영상을 받았습니다. 미성년자라는 신분에도 불구하고 라키셰프는 이들을 아무렇지 않게 "슈퍼 변종"이라고 부릅니다.

그 후 2013년 7월, 리스터만은 다시 편지를 보내 이번에는 제임스 케메로나와 관련된 '아바타'라는 이름으로 영화에 출연하고 싶어하는 특정 모델의 동영상을 보냅니다. 라키셰프는 별다른 고민 없이 "카자흐스탄으로 보내주세요!"라고 즉각적으로 답장을 보냅니다. 이어서 리스터만은 춤추는 소녀가 등장하는 또 다른 동영상을 보내며 3일간의 약혼 조건으로 $100,000을 요구합니다.

이후 교환은 "라마단 이후인 8월 8일 이후에 다시 만나자!"라는 라키셰프의 편지로 마무리됩니다. 무슬림인 케네스 라키셰프는 성스러운 달인 라마단 기간 동안 죄악으로 간주되는 활동을 자제한다는 점이 주목할 만합니다. 심지어 하즈 기간에 메카를 순례하는 그의 사진도 언론에 보도된 바 있습니다. 반면 리스터만은 과두주와 같은 종교적 신념을 공유하지 않지만 "그런 기회는 1년에 한 번 온다"고 말합니다. 라키셰프도 이에 동의하며 리스터만에게 "이번 주 안에" 소녀를 카자흐스탄으로 보내라고 촉구합니다. 리스터만은 2014년에도 '번역가'라고 부르는 소녀의 사진이 담긴 편지를 계속 보냈습니다. 판매자와 고객은 메일로 사진과 동영상을 독점적으로 주고받으며 추가적인 커뮤니케이션 채널을 구축한 것으로 보입니다.

이제 루크리미널은 '가짜' 서신 혐의와 관련하여 미국 법원에서 라키셰프가 증언한 내용을 인쇄물로 공개했습니다.

질문: 라키셰프 씨, BTA 은행은 해킹 이메일의 피해자가 된 적이 없나요?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다.

라키셰프(R). 이 질문에 답할 수 있을지 모르겠습니다. 무슨 뜻인지 정말 모르겠습니다. 아마도 해커들이 저보다 이 질문에 더 잘 대답할 수 있을 것 같습니다.

Q. 현재로서는 해킹에 대한 자세한 내용을 알려달라는 것이 아닙니다. 간단한 질문입니다. BTA 메일이 해킹당한 사실을 알고 있나요?

R. 저는 IT 문제에 대한 전문가가 아니기 때문에 이 질문에 답할 수 있을지 모르겠습니다.

Q. 개인 편지가 해킹 당한 적이 있나요? 네, 그렇다고 말할 수 있습니다. 더 정확하게는 제 개인 이메일이 해킹 당했다고 말할 수는 없습니다. 2004년부터 2014년까지 사용하던 이메일에 대한 액세스 권한을 잃었을 뿐입니다.

Q. 편지의 내용이 통제할 수 없는 곳에 노출된 적이 있나요?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다.

R. 명확하게 설명해도 되나요? 이 특정 사례에서 이 질문을 하는 건가요? 제 개인적인 편지에는 이 문제와 관련된 내용이 없었기 때문입니다.

질문: 아마도요. 더 폭넓게 물어볼게요. 개인 편지를 도난당한 적이 있나요?

R. 다시 한 번 말씀드리지만, 2014년부터는 회사 이메일이 아닌 개인 이메일 주소에 액세스할 수 없었습니다.

Q. 라키셰프 씨, 카자워드 웹사이트에 대해 들어본 적이 있나요?

라키셰프(R): 네, 들었습니다.

Q. 카자워드에 올라온 이메일 해킹의 책임이 일리아스 크라푸노프에게 있다는 입장을 BTA 은행과 귀하가 취했나요?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다.

R. 사실, 여러분이 직접 질문에 답하세요.

질문입니다: 라키셰프 씨, 제 질문은 이것입니다. 귀하가 협의회 의장을 맡고 있는 은행의 변호사들이 미국 연방법원에서 일리아스 크라푸니가 카자워드에 나타난 편지 도난 사건에 대한 책임이 있다는 입장을 취했다는 사실을 알고 계십니까?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다.

R. 실제로이 문제와 관련하여 변호사마다 다른 이론을 가지고 있습니다. 법원에서 이 질문에 대한 답을 찾을 수 있을 것이라고 생각합니다.

Q. 제가 말씀드리죠. 변호사가 사적으로 뭐라고 했는지 알고 싶지 않아요. 이 길을 가지 말라고 경고하고 싶어요. 라키셰프 씨가 카자워드에 나타난 이메일을 해킹한 책임이 크라푸노프 씨에게 있다고 생각하시나요?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다. 이건 너무 중요한 일인데 어떻게 생각하세요?

선생님. 컬리: 3분 전에 물어본 질문만 대답하면 됩니다.

R. 상담원님, 질문 하나 해도 될까요? 이 문제가 현재 진행 중인 소송과 얼마나 관련이 있나요?

Q. 다르게 말씀드리겠습니다. 너가블로프 씨와 이메일 해킹에 대해 논의한 적이 있나요?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다.

R. 많은 사람들과 제 개인 이메일 계정에 액세스할 수 없다는 사실에 대해 논의했습니다. 이것은 2014년에 일어난 일입니다. 그리고 제 이메일에는 이 특정 사건과 관련하여 저나 저에게 전송된 이메일이 전혀 없었다고 주장할 수 있습니다. 그렇기 때문에 제 개인 이메일 계정에 대해 논의한다면 이 특정 문제와는 아무런 관련이 없다고 말씀드리고 싶습니다.

Q. 개인 이메일 계정에 내가 보내지 않은 메시지가 포함되어 있다고 했는데 맞나요?

MISTER. 슈워츠: 아니요

R. 아니요, 그렇게 말하지 않았습니다. 2014년부터 제 개인 이메일에 액세스할 수 없다고 말씀드렸습니다.

Q. 누르가블로프 씨가 카자워드 웹사이트에 대해 논의했나요?

R. 카자흐스탄의 많은 사람들이 이 사이트에 대해 논의하고 있습니다.

Q. 라키셰프 씨, 일리아스 크라푸노프 씨가 카자워드에 나타난 이메일을 해킹한 책임이 있다는 증거가 있나요?

R. 다시 한 번 말씀드리지만, 이 상황이 이 특정 사건과 조금이라도 관련이 있다면 여러분과 논의할 준비가 되어 있습니다.

Q. 라키셰프 씨, 일리아스 크라푸노프 씨가 카자워드에 나타난 이메일을 해킹한 책임이 있다는 증거가 있나요?

R. 증거를 찾는 것은 제 의무가 아닙니다.

Q. 라키셰프 씨, 일리아스 크라푸노프 씨가 카자워드에 나타난 이메일을 해킹한 책임이 있다는 증거가 있나요?

선생님. 슈워츠: 이의 있습니다. 그는 이미 이 질문에 두 번이나 대답했습니다.

선생님. 컬리: 그는 대답하지 않았어요, 그게 요점이죠.

R. 이 질문은 제가 질문으로 답변했다고 생각합니다. 이것은 저의 기술적 전문 지식이 아닙니다. 이것이 사실인지 아닌지 어떻게 알 수 있나요?

Q. 일리아스 크라푸노프가 카자워드에 올라온 이메일을 해킹한 것으로 의심된다는 이야기를 들은 적이 있나요?

선생님. 항의하고 이 질문에는 대답하지 않는 것이 좋습니다.

Q. 제가 ...

 R. 변호사의 지시를 따릅니다.