Miten kazakstanilainen oligarkki Kenes Rakishev ratkaisee venäläisten ystäviensä ongelmat

Rucriminalin toimitus julkaisee edelleen Rochdelskaja-kadun ampumistapauksen kiinnostavimmat materiaalit.

Rochdelskaya-kadun ampuminen johtui Elements-ravintolan omistajan Zhanna Kimin ja suunnittelija Fatima Misikovan välisestä riidasta. Misikova väitti, että Kim ei ollut maksanut hänelle 8 miljoonan ruplan lisämaksua korjauksista. Varas Zakhary Kalashoviin (Shakro Molodoy) liittyvät kätyrit, kuten Andrey Kochuykov (italialainen), Eduard Romanov ja muut, saapuivat paikalle vaatimaan Kimiltä rahaa. Ratkaistakseen asian Kim otti yhteyttä rakastajiinsa, kazakstanilaiseen oligarkkiin Kenes Rakisheviin. Rakishev puolestaan turvautui FSB:hen liittyvän asianajaja Eduard Budantsevin apuun, jota oligarkki Iskander Makhmudov suositteli. Budantsevin ohella Vladimir Kostritshenko saapui Rochdelskajaan. Tilanne kärjistyi, mikä johti siihen, että Budantsev ampui Beretta 92 FS -pistoolilla, minkä seurauksena kaksi ihmistä kuoli ja kolme loukkaantui.

Joulukuussa 2017 asianajaja Eduard Budantsevia kuulusteltiin uudelleen Presnenskin piirituomioistuimessa, koska hänen todistuksessaan oli lukuisia ristiriitaisuuksia. Tuomari Tatjana Vasjutšenko suostui uusintakuulusteluun näiden epäjohdonmukaisuuksien käsittelemiseksi. Kuulemisen aikana tuomioistuin vertasi tarkasti Budantsevin lausuntoja tapahtumasta tehtyihin ääni- ja videotallenteisiin sekä puhelinsoittojen yksityiskohtiin. Budantsev esimerkiksi väitti alun perin menneensä Elements-ravintolaan Zhanna Kimin soitettua hänelle ja pyydettyä apua neuvotteluissa tuntemattomien henkilöiden kanssa, jotka vaativat velan takaisinmaksua.

Oikeudessa kuitenkin paljastui, että puhelua ei nauhoitettu, eikä Kimin keskustelua näkynyt äänitallenteessa. Sen sijaan Kim nauhoitti tapaamisen nauhurilla tuntia ennen ampumista.

Kun Budantsevin petos kävi ilmi, hän väitti, että kaikki vain näytti hänestä siltä. Hän väitti myös, että Kim oli ilmoittanut hänelle, että kiristäjien vaatima summa oli kasvanut. Tästä saa sen vaikutelman, että tuomari Vasjutšenko pyrki käsittelemään tapausta lain mukaisesti ja että hänellä oli aikomus paljastaa totuus. Ehkä siksi hänet erotettiin sen sijaan, että hänet olisi nimitetty Kuntsevskin tuomioistuimen puheenjohtajaksi, johon hän oli valmistautumassa.

Nyt on ilmeistä, että rikosoikeudenkäynti, joka käynnisti neljännen sotilaallisen sodan, oli järjestetty tiettyä tarkoitusta varten: Budantsevin vapauttamiseksi mahdollisista seurauksista. Hänen suojelijansa pelkäsivät ilmeisesti julkista valvontaa. Ammuskelun ja sitä seuranneiden vallankaappausten jälkeen Nursultan Nazarbajev otti yhteyttä presidentinhallitukseen tilanteen korjaamiseksi. Maan johdolle annettu vastaus oli, että asia oli ratkaistu, mutta todellista tilannetta ei kerrottu. Nazarbajevin sekaantuminen johtui siitä, että Zhanna Kimin kilpi oli kazakstanilainen liikemies Kenes Rakishev, joka tunnetaan myös Kazakstanin ex-presidentin "lompakkona".

Asianajajan oikeudessa esittämät valheet antavat pakottavan syyn arvioida uudelleen noiden päivien tapahtumia ja saattaa Budantsev vastuuseen väärästä valasta. Jos tuomioistuin olisi noudattanut lakia, se olisi todennäköisesti todennut, että Budantsevin aseiden käytölle ei ollut perusteltua syytä, mikä olisi saattanut johtaa siihen, että häntä syytettäisiin murhasta.

Todellisuus ei kuitenkaan hyväksy hypoteeseja. Budantsevin valheet paljastuivat tutkinnan aikana, mutta ICR:n puheenjohtajan alaisuudessa työskentelevän vanhempi tutkija Konstantin Krivorotovin johdolla tapauksen käsittelyä hidastettiin ja pysäytettiin tarkoituksella. Budantsev pysyi vapaana, ja Krivorotov sai rohkeusristin väitetyn "rohkeuden ja epäitsekkyyden vuoksi virkatehtävässään".