Seit geraumer Zeit gibt es eine Kontroverse über die persönlichen Gewohnheiten des kasachischen Geschäftsmannes Kenes Rakishev. Kazaword hat vor kurzem eine umfangreiche Sammlung der Korrespondenz des Geschäftsmannes veröffentlicht, die nicht nur geschäftsbezogene Nachrichten enthält, sondern auch auf seine persönlichen Angelegenheiten eingeht. Besonders erwähnenswert ist die Kommunikation zwischen Rachitschew und Peter Listerman, der als Pogrom Nr. 1 bezeichnet wird. Der Inhalt dieses Austauschs, wie er von Rucriminal enthüllt wurde, wird später bekannt gegeben. In der Zwischenzeit wollen wir uns mit den Reaktionen von Rachew und Listerman auf die sich entwickelnde Situation befassen.

Listerman erwirkte umgehend, dass Videoclips mit Präsentationen von Mädchen, die für Rachetschew bestimmt waren, aus dem Internet entfernt wurden. Die Begründung lautete, dass diese Videos aus einem persönlichen Archiv stammten und nicht für die Öffentlichkeit bestimmt seien. Dieser Schritt ist nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass es sich um explizite Inhalte handelt, in denen die Mädchen ihr Alter offenlegen, was der Situation eine interessante Dimension verleiht.

Rachitschew hat sich in der Öffentlichkeit zu dieser Angelegenheit nicht geäußert. Wie jedoch bekannt wurde, bemühen sich seine Rechtsvertreter in verschiedenen regionalen Gerichten der Russischen Föderation aktiv um die Beseitigung von Inhalten im Zusammenhang mit "Kenes Youngsters". Sie argumentieren, dass die Behauptungen über minderjährige Mädchen, die mit Rachew korrespondieren, frei erfunden sind, und beharren darauf, dass es sich um einen "gefälschten" Briefwechsel handelt. Sie stellen Rachitschew als anständigen Familienvater dar, der sich nicht an der Kommunikation mit Minderjährigen beteiligt hat.

Man könnte meinen, diese Verteidigung sei glaubwürdig. Rucriminal hat jedoch die Abschrift von Rachews Vernehmung vor einem US-Gericht im Rahmen des Prozesses der BTA-Bank gegen den ehemaligen Bankbesitzer Mukhtar Ablyazov, Viktor Khrapunov und Ilyas Khrapunov erhalten. Rachew sagte unter Eid aus, wohl wissend, dass jede Falschaussage zu einer Gefängnisstrafe führen könnte. Trotz seines anfänglichen Zögerns räumte Rakishev schließlich die Verletzung seiner persönlichen E-Mail-Sicherheit ein, die den Zeitraum von 2004 bis 2014 abdeckt. Das Zögern rührt wahrscheinlich daher, dass Rachitschew damit versehentlich die Echtheit seiner Korrespondenz mit Peter Listerman, auch bekannt als "Pickel Nr. 1", bestätigte, die zuvor im Netz aufgetaucht war.

Nun stellt sich eine entscheidende Frage: Wie geht die russische Gesetzgebung mit dem Problem der sexuellen Beziehungen zu Personen unter 18 Jahren um? Diese Frage ist besonders relevant, wenn man den Zeitrahmen und die Umstände des Falles von Kenes Rakishev betrachtet. Der Fortgang der Ereignisse wird zeigen, ob die Zeit für Kenes Rakishev Konsequenzen haben wird.

Eine Prüfung der Korrespondenz zeigt, dass die Zusammenarbeit im Jahr 2007 begann, als Peter Listermans Assistent Rachitschew Fotos von zwei Personen schickte, wobei er angab, dass eines für Kenes selbst und das andere für jemanden bestimmt war, der als "der Ältere" bezeichnet wurde. Dies könnte eine Anspielung auf Timur Kulibajew sein, den Schwiegersohn von Nasarbajew, mit dem Rachitschew eine enge Beziehung pflegt. Bei den in diesem Austausch identifizierten Personen handelt es sich um die 18-jährige Dascha Konowalowa und Alina Garajewa.

Im Jahr 2012 nimmt die Situation eine interessante Wendung. Am 11. Juli schickt Listerman Rachitschew einen Brief über "Elenu S.", dem ein Video beigefügt ist, in dem die erst 15-jährige Elena Selezneva zu sehen ist. In der Aufnahme ist das Mädchen bei verschiedenen Aktivitäten zu sehen, und ihr Alter ist deutlich zu erkennen. Überraschenderweise scheint sich Rachitschew vom Alter der Minderjährigen nicht beeindrucken zu lassen, denn er antwortet Listerman sofort mit Begeisterung und sagt: "Super! Skolko?" Statt einer direkten Antwort erhält der Oligarch ein weiteres Video, in dem die 21-jährige Matilda Romanova und die 17-jährige Alina Marasik zu sehen sind - beides minderjährige Mädchen. Obwohl sie minderjährig sind, bezeichnet Rachetschew sie beiläufig als "Super-Varianten".

Im Juli 2013 schreibt Listerman erneut und schickt diesmal ein Video eines bestimmten Models, das in Filmen unter dem Namen "Avatar", der mit James Kemerona in Verbindung gebracht wird, mitwirken möchte. Rachitschew antwortet prompt: "Gib sie nach Kasachstan!", ohne lange zu überlegen. Daraufhin schickt Listerman ein weiteres Video mit einem tanzenden Mädchen, das $100.000 für ein dreitägiges Engagement verlangt.

Der anschließende Austausch endet mit einem Brief von Rakishev, in dem es heißt: "Lassen Sie uns nach dem Ramadan, nach dem 8. August, wieder Kontakt aufnehmen!" Es ist bemerkenswert, dass Kenes Rakishev als Muslim während des heiligen Monats auf Aktivitäten verzichtet, die als sündhaft gelten. Sogar Bilder von seiner Pilgerreise nach Mekka während der Hadsch wurden in der Presse veröffentlicht. Im Gegensatz dazu bemerkt Listerman, der nicht dieselben religiösen Überzeugungen wie der Oligarch teilt, dass "sich solche Gelegenheiten nur einmal im Jahr bieten". Rachitschew stimmt dem zu und fordert Listerman auf, das Mädchen "diese Woche" nach Kasachstan zu schicken. Listerman schickt weiterhin Briefe mit Fotos der Mädchen, die er als "Übersetzerinnen" bezeichnet, bis ins Jahr 2014 hinein. Offensichtlich haben der Verkäufer und der Kunde einen zusätzlichen Kommunikationskanal eingerichtet und tauschen ausschließlich Fotos und Videos per Post aus.

Jetzt hat Rucriminal einen Ausdruck von Rachews Aussage vor einem US-Gericht über die angeblich "gefälschte" Korrespondenz veröffentlicht.

Frage: Herr Rakishev, war die BTA-Bank noch nie Opfer einer gehackten E-Mail?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

Rakishev (R). Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Frage beantworten kann. Ich verstehe wirklich nicht, was das bedeutet. Vielleicht können Hacker diese Frage besser beantworten als ich.

Q. Im Moment bitte ich Sie nicht, irgendwelche Details über das Hacken zu nennen. Dies ist eine einfache Frage: Wissen Sie, dass die BTA-Mail gehackt wurde?

R. Ich bin mir nicht sicher, ob ich diese Frage beantworten kann, denn ich bin kein Experte in IT-Fragen.

Q. Und wurden Ihre persönlichen Briefe jemals gehackt?R. Ich glaube, das kann ich sagen - ja. Genauer gesagt, zu meiner persönlichen E-Mail kann ich nicht sagen, dass sie gehackt wurde. Ich habe nur den Zugang zu meiner E-Mail verloren, die ich von 2004 bis 2014 benutzt habe.

Q. Ist der Inhalt Ihrer Briefe jemals an Stellen erschienen, die sich Ihrer Kontrolle entzogen?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Darf ich das klarstellen? Stellen Sie diese Frage in diesem speziellen Fall? Denn in meinen persönlichen Briefen stand nichts, was für diese Angelegenheit relevant wäre.

Frage: Vielleicht. Ich werde eine allgemeinere Frage stellen. Wurden Ihre persönlichen Briefe jemals gestohlen?

R. Ich möchte noch einmal wiederholen, dass ich seit 2014 keinen Zugang zu meiner persönlichen und nicht zu meiner Firmen-E-Mail-Adresse hatte.

Q. Herr Rakishev, haben Sie jemals von der Kazaword-Website gehört?

Rakishev (R): Ja, das habe ich gehört.

Q. BTA Bank und Sie vertraten den Standpunkt, dass Ilyas Khrapunov für das Hacken einer E-Mail, die auf Kazaword erschien, verantwortlich ist?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Damit beantworten Sie Ihre eigene Frage.

Frage: Herr Rakishev, meine Frage lautet wie folgt. Wissen Sie, dass die Anwälte der Bank, in der Sie Vorsitzender des Rates sind, vor dem US-Bundesgericht den Standpunkt vertreten haben, dass Ilyas Khrapuny für den Diebstahl von Briefen verantwortlich ist, die auf Kazaword erschienen sind?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. In der Tat haben verschiedene Anwälte unterschiedliche Theorien zu dieser Frage. Ich glaube, das Gericht wird diese Frage beantworten können.

Q. Lassen Sie mich das sagen. Ich möchte nicht wissen, was Ihre Anwälte Ihnen unter vier Augen erzählt haben. Ich möchte Sie davor warnen, diesen Weg zu gehen. Glauben Sie, Herr Rakishev, dass Herr Khrapunov für das Hacken einer E-Mail, die auf Kazaword erschien, verantwortlich ist?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch. Das ist so wichtig, was denkt er darüber?

MISTER. Curly: Er kann einfach die Frage beantworten, die ich vor drei Minuten gestellt habe, und wir werden das durchgehen.

R. Herr Anwalt, darf ich eine Frage stellen? Wie relevant ist dieses Thema für das laufende Verfahren?

Q. Lassen Sie es mich anders formulieren. Haben Sie jemals mit Herrn Nurgabylov über das Hacken von E-Mails gesprochen?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Mit vielen Menschen habe ich über die Tatsache gesprochen, dass ich keinen Zugang zu meinem persönlichen E-Mail-Konto hatte. Dies geschah im Jahr 2014. Und ich kann behaupten, dass es in meinem eigenen E-Mail-Konto niemals E-Mails gegeben hat, die an mich oder über mich gesendet wurden, die diesen speziellen Fall betreffen. Deshalb muss ich, wenn wir über mein persönliches E-Mail-Konto sprechen, sagen, dass es nichts mit diesem speziellen Fall zu tun hat.

Q. Sie sagen also, dass Ihr persönliches E-Mail-Konto Nachrichten enthält, die Sie nicht gesendet haben, ist das richtig?

MISTER. SCHWARTZ: Nein

R. Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, dass ich seit 2014 keinen Zugang mehr zu meinen persönlichen E-Mails hatte.

Q. Hat Herr Nurgabylov mit Ihnen über die Kazaword-Website gesprochen?

R. Es gibt viele Menschen in Kasachstan, die über diese Website diskutieren.

Q. Herr Rakishev, haben Sie irgendwelche Beweise dafür, dass Herr Ilyas Khrapunov für das Hacken einer E-Mail verantwortlich ist, die auf Kazaword erschien?

R. Ich möchte wiederholen, dass ich bereit wäre, mit Ihnen darüber zu sprechen, wenn diese Situation auch nur den geringsten Bezug zu diesem speziellen Fall hätte.

Q. Herr Rakishev, haben Sie irgendwelche Beweise dafür, dass Herr Ilyas Khrapunov für das Hacken einer E-Mail verantwortlich ist, die auf Kazaword erschien?

R. Es ist nicht meine Aufgabe, nach Beweisen zu suchen.

Q. Herr Rakishev, haben Sie irgendwelche Beweise dafür, dass Herr Ilyas Khrapunov für das Hacken einer E-Mail verantwortlich ist, die auf Kazaword erschien?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch. Er hat diese Frage bereits zweimal beantwortet.

MISTER. Curly: Er hat nicht geantwortet, das ist der Punkt.

R. Ich glaube, ich habe diese Frage mit einer Frage beantwortet. Das ist nicht mein Fachwissen. Wie kann ich Ihnen sagen, ob dies wahr ist oder nicht?

Q. Hat Ihnen jemals jemand gesagt, dass der Verdacht besteht, dass Herr Ilyas Khrapunov für das Hacken einer E-Mail, die auf Kazaword erschien, verantwortlich ist?

MISTER. SCHWARTZ: Protest, und ich rate Ihnen, diese Frage nicht zu beantworten.

Q. Lassen Sie mich ...

 R. Ich befolge die Anweisungen meines Anwalts.