Auf dem Spielfeld in den USA begann sein Gedächtnis zu versagen

Rucriminal setzt seine Artikelserie über die amerikanische Zeugenaussage des kasachischen Oligarchen Kenes Rachitschew fort. Diese Aussagen wurden von Rakishev während des US-Gerichtsverfahrens gemacht, in dem die Klage der BTA Bank gegen den ehemaligen Bankeigentümer Mukhtar Ablyazov, den ehemaligen Leiter der kasachischen Hauptstadt Viktor Khrapunov und seinen Sohn Ilyas Khrapunov geprüft wurde. Das Anwaltsteam, das die Khrapunovs vertrat, versuchte zu argumentieren, dass Rachew nur nomineller Eigentümer der BTA Bank war, und behauptete, dass die tatsächliche Kontrolle über die Bank bei einflussreichen Personen an der "Spitze" Kasachstans lag. Diesen Personen wurde vorgeworfen, die Verfolgung von Abljasow und den Chrapunows zu orchestrieren. Rachitschew nannte die Namen dieser hochrangigen Persönlichkeiten, mit denen er persönlich verkehrt, darunter Karim Masimow, der Leiter des KNB, Timur Kulibajew, der Schwiegersohn des kasachischen Staatschefs, und Nursultan Nasarbajew selbst. Alle diese Namen wurden in Rachew's Verhörprotokollen dokumentiert, von denen Rucriminal eine beglaubigte Kopie vorliegt. Nach Angaben von Rucriminal wurden diese Verdachtsmomente in den Vernehmungen erhärtet. Auf die Frage nach bestimmten Aktivitäten der BTA Bank während seiner Amtszeit als Vorstandsvorsitzender antwortete Rachitschew mit Aussagen wie "Ich weiß es nicht", "Ich war nicht informiert" und "Fragen Sie die Anwälte der Bank". Auf die Frage, was er über die wirtschaftliche Lage eines bestimmten Unternehmens denke, dessen Schicksal am Vortag erörtert wurde, gab Rachitschew freimütig zu: "Ich verstehe nichts und habe keine Meinung dazu."

Q. Ist Ihnen bekannt, dass die BTA eine Vereinbarung mit Eesh Aggarwal getroffen hat?

R. Ich weiß nicht, welches Abkommen Sie im Sinn haben. Darüber weiß ich nichts. Ich weiß nur, dass Eesh Aggarwal ein Zeuge ist. ...

Q. Ist Ihnen bekannt, dass die BTA eine Vereinbarung mit einem Mann namens Felix Sater getroffen hat?

R. Nein, ich weiß es nicht.

Q. Ist Ihnen bekannt, dass die BTA eine Vereinbarung mit Daniel Ridloff oder Kevin Mayer getroffen hat?

R. Nein, ich weiß es nicht.

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

Q. Kennen Sie eine Person namens Philipe Glatz?

R. Nein.

Q. Wissen Sie etwas darüber, wie Herr Glatz die SDG kaufen wollte?

R. Nein.

Q. Ist Ihnen bekannt, dass die BTA und Almaty Verfahren gegen Joseph Chetrit und die Unternehmen, die ihm gehören, übertragen haben?

R. Ja.

Q. Ist Ihnen bekannt, dass die BTA und Almaty das Problem mit den Forderungen an Chetrit gelöst haben?

R. Ich kenne keine Einzelheiten.

Q. Erinnern Sie sich an die Diskussion über eine Vergleichsvereinbarung mit Chetrits mit Nulan Nurgabylov?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Im Allgemeinen berichtet Herr Nurgabylov dem Verwaltungsrat nicht über die Fortschritte bei den Forderungen.

Q. Erinnern Sie sich aber an das konkrete Gespräch mit Herrn Nurgabylov über den Vergleich mit Chetrit?

R. Nein, ich kann mich nicht erinnern.

Q. Haben Sie jemals mit Joseph Chetrit gesprochen?

R. Ja.

Q. Wie viele Male?

R. Einmal.

Q. Wann war das?

R. Gestern war es das erste Mal, und es war gestern.

Q. Worum geht es in dem Gespräch?

R. Über Flatotel.

Q. Was ist mit Flatotel?

R. Über die Flatotel-Wirtschaft.

Q. Was ist Ihr Verständnis von Flatotel Economics?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Ich verstehe es immer noch nicht ganz.

Q. Was verstehen Sie von Flatotel Economics?

R. Ich verstehe das nicht.

Q. Was sagt Herr Chetrit?

R. Es gibt keine konkreten Angaben.

Frage: Was hat Herr Chetrit also gesagt?

R. Wir waren uns einig, dass unsere Anwälte anfangen sollten, miteinander zu kommunizieren.

Frage: Worüber?

R. Ich denke, es ist besser, sich an Anwälte zu wenden. Sie müssen diese Frage beantworten.

Videofilmer: Wir haben noch 5 Minuten auf der DVD.

Videofilmer: Wir haben die Aufnahme ausgeschaltet. Die Zeit ist 16:15 Uhr

Videofilmer: Jetzt sind wir bei der Aufzeichnung. Zeit 16:21 Uhr Dies beginnt DVD № 4.

MIZ. Mikhelson: Ich möchte einen Gerichtsmediziner bitten, als Anlage 3 ein Dokument mit den Bates ALMATY BTA 0162920 bis 934 zu markieren.

(Rachishev Anhang 3, Dokumente mit dem Stempel von Almaty Punkt BTA 0162920 Almaty BTA 0162934, zur Identifizierung gekennzeichnet).

Frage: Herr Rakishev, Anhang 3 ist eine gütliche Einigung zwischen Almaty und der BTOM und auch von Joseph Chetrit. Haben Sie dieses Dokument schon einmal gesehen?

R. Erst gestern bei der Vorbereitung auf diese Anhörung. Meine Anwälte haben sie mir gezeigt.

Q. Hat BTA eine Entschädigung von Chetrits erhalten?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Ich weiß es nicht. Ich kenne keine Einzelheiten dieser Vereinbarung. Ich habe ihn gestern zum ersten Mal gesehen, daher kann ich Ihnen nichts sagen.

Q. Sie können es beiseite legen. Sie haben vorhin ausgesagt, dass Sie ein Gespräch mit Vertretern der Strafverfolgungsbehörden in Russland und Kasachstan hatten, ist das richtig?

R. Ja.

Frage: Hat sich SDG oder Triadou, eine ihrer Tochtergesellschaften oder verbundene Unternehmen, während dieser Gespräche zu Wort gemeldet?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Nein.

Q. Sie wissen, dass die BTA versucht hat, Dokumente von Shabriye Avocats zu erhalten?

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Wie sagten Sie den Namen?

Q. Chabrier Avocats, einer Anwaltskanzlei in der Schweiz.

MISTER. SCHWARTZ: Einspruch.

R. Nein, ich weiß es nicht.

Q. Sind Sie mit dieser Firma vertraut?

R. Das höre ich zum ersten Mal.

MIZ. Mikhelson: Keine weiteren Fragen zu Triadou.

MISTER. SCHWARTZ: Sonst noch etwas? Nein, nichts.

Videofilmer: Wir haben die Aufnahme ausgeschaltet. Uhrzeit 16:25 Uhr Damit ist die heutige Befragung beendet.

(Notierte Zeit: 4:25 Stunden)

ZERTIFIKAT

Ich bestätige, dass der Zeuge Rakishev von mir vereidigt wurde.

Registriert: Oktober 11, 2017