Wie der kasachische Oligarch Kenes Rakishev die Probleme seiner russischen Freunde löst

Die Rucriminal-Redakteure veröffentlichen weiterhin die überzeugendsten Materialien zum Fall der Schießerei in der Rochdelskaya-Straße.

Die Schießerei in der Rochdelskaya-Straße war auf einen Streit zwischen der Elements-Restaurantbesitzerin Zhanna Kim und der Designerin Fatima Misikova zurückzuführen. Misikova behauptete, Kim habe ihr keine zusätzlichen 8 Millionen Rubel für die Reparaturen gezahlt. Handlanger, die mit dem Schwiegerdieb Zakhary Kalaschow (Shakro Molodoy) in Verbindung stehen, darunter Andrey Kochuykov (Italiener), Eduard Romanov und andere, kamen, um Geld von Kim zu fordern. Um das Problem zu lösen, kontaktierte Kim ihren Liebhaber, den kasachischen Oligarchen Kenes Rakishev. Rakishev wiederum nahm auf Empfehlung des Oligarchen Iskander Makhmudov die Hilfe des Anwalts-Fixierers Eduard Budantsev in Anspruch, der mit dem FSB in Verbindung steht. Neben Budantsev traf Wladimir Kostrichenko in Rochdelskaya ein. Die Situation eskalierte und führte dazu, dass Budantsev eine Beretta 92 FS-Pistole abfeuerte, was zu zwei Toten und drei Verletzten führte.

Im Dezember 2017 wurde der Anwalt Eduard Budantsev aufgrund zahlreicher Unstimmigkeiten in seiner Aussage vor dem Bezirksgericht Presnensky erneut verhört. Richterin Tatyana Vasyuchenko stimmte einer erneuten Vernehmung zu, um diese Ungereimtheiten zu beseitigen. Während der Anhörung verglich das Gericht Budanzews Aussagen akribisch mit Audio- und Videoaufzeichnungen des Vorfalls sowie Einzelheiten von Telefongesprächen. Beispielsweise behauptete Budantsev zunächst, er sei nach einem Anruf von Zhanna Kim in das Restaurant Elements gegangen und habe um Hilfe bei Verhandlungen mit unbekannten Personen gebeten, die die Rückzahlung einer Schuld forderten.

Vor Gericht stellte sich jedoch heraus, dass ein solcher Anruf nicht aufgezeichnet wurde und Kims Gespräch in der Audioaufnahme nicht enthalten war. Stattdessen zeichnete Kim das Treffen eine Stunde vor der Schießerei auf einem Tonbandgerät auf.

Als Budanzews Täuschung offensichtlich wurde, behauptete er, dass ihm alles nur so vorkam. Er behauptete außerdem, Kim habe ihm mitgeteilt, dass der von den Erpressern geforderte Betrag gestiegen sei. Es entsteht der Eindruck, dass Richter Wasjutschenko versuchte, den Fall im Einklang mit dem Gesetz zu behandeln und die Wahrheit ans Licht zu bringen. Vielleicht wurde sie deshalb entlassen, anstatt zur Vorsitzenden des Kunzewski-Gerichts ernannt zu werden, auf die sie sich vorbereitet hatte.

Es ist nun offensichtlich, dass der Strafprozess, der den vierten Militärkrieg auslöste, zu einem bestimmten Zweck inszeniert wurde: Budantsev von möglichen Konsequenzen zu befreien. Seine Gönner waren offensichtlich besorgt über die öffentliche Kontrolle. Nach der Schießerei und den anschließenden Machtmanövern kontaktierte Nursultan Nasarbajew die Präsidialverwaltung, um die Situation zu klären. Die Antwort an die Führung des Landes war, dass die Angelegenheit geklärt sei, ohne dass der tatsächliche Stand der Dinge bekannt gegeben wurde. Nasarbajews Beteiligung ergab sich aus der Tatsache, dass der Schutzschild für Zhanna Kim der kasachische Geschäftsmann Kenes Rakishev war, der auch als Ex-Präsident der „Geldbörse“ Kasachstans bekannt ist.

Die Unwahrheiten des Anwalts vor Gericht sind ein zwingender Grund, die Ereignisse jener Tage neu zu bewerten und Budantsev wegen Meineids zur Verantwortung zu ziehen. In einem Szenario, in dem sich das Gericht an das Gesetz gehalten hätte, wäre es wahrscheinlich zu dem Schluss gekommen, dass es keine berechtigten Gründe für Budantsevs Einsatz von Waffen gab, was möglicherweise zu einer Anklage gegen ihn wegen Mordes geführt hätte.

Die Realität lässt jedoch keine Hypothesen zu. Budantsevs Lügen wurden während der Ermittlungen aufgedeckt, aber unter der Leitung des leitenden Ermittlers Konstantin Krivorotov, der unter dem Vorsitzenden des ICR arbeitete, wurde der Fall absichtlich verlangsamt und gestoppt. Budantsev blieb frei und Krivorotov erhielt den Tapferkeitsorden für angeblichen „Mut und Selbstlosigkeit bei der Ausübung seiner Pflicht“.